torsdag 17 januari 2013

Osynlig - diskussionen

Här kommer några frågor.


1. Vad tycker du om bokens upplägg, dvs. olika författargrepp samt bitarna som är ur Johns perspektiv? Vad gav det för dimensioner till berättelsen, hade den klarat sig utan John?


2. Vad fick du för bild av Adam, och var det någon annan karaktär som fastnade särskilt hos dig, varför?

3. Hur mycket självbiografiska inslag tror du att det finns i boken?
(frågan är ärligt snodd från Grand final diskussionen, jag tyckte det fanns tydliga paralleller).


4. Naturligtvis måste jag också undra vad ni tror om mellandelen, var det fiktion eller fantasi från Adams sida?

5. Varför heter boken osynlig tror du?


Jag svarar sedan.. :)

5 kommentarer:

  1. Jag har inte hunnit läst den (får man skylla på att man ff är nykär?) men ser fram emot nästan!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Äsch. :) den var ju bra ju. Du får läsa den nån gång sen då!
      härligt att du är kär dock!

      Radera
    2. Det ska jag göra! Och nu ska jag banne mig vara med på nästa, skäms på mig.

      Radera
  2. Nu har jag läst färdigt! Kluriga frågor tycker jag, men jag börjar för att försöka få igång lite tankar.

    1. Egentligen tror jag inte att Johns delar tillför så mycket. De är väl mest till för att hitta de andras historier och knyta ihop historien. Det hade kanske kunnat göras på annat sätt, men jag tycker att det funkar bra så här.

    2. Det var ganska svårt att få en bild av Adam, speciellt eftersom det var svårt att veta huruvida incesthistorien var sann. Han verkade å ena sidan vara en engagerad person med stor drift att lösa saker, men kunde å andra sidan lika gärna vara en ganska sorglig figur med en stor börda i livet. I övrigt verkade han trevlig. Lätt att ha i sällskap, men med ett stort behov av att vara ensam och tänka och skriva.

    3. Det har jag alls inte tänkt på? Hur tänker du?

    4. Jag vill gärna tro att det var fantasi. Inte egentligen för att jag tyckte att den var så chockerande att jag ville veta att det inte hade hänt, men för att det kändes psykologiskt mer intressant att det var fantasi än något som verkligen hände.

    5. Bra fråga. Kan det ha haft att göra med att Adam till stor del verkade i det fördolda? Smidde planer i sin ensamhet och fantiserade om tabubelagda saker? Han hade under ungdomen inga direkta vänner och dök upp på Colombia igen utan att berätta saker för andra. Jag vet inte. Jag har ingen bra förklaring.

    Jag gillade boken. Jag ger den en fyra.

    SvaraRadera
  3. 1.Jag blev lite störd någon gång, men framgent så gillade jag det och tyckte att John gav boken en extra dimension. Jag återkommer väl till det på fråga 3 tänker jag.

    2. Vad fick du för bild av Adam, och var det någon annan karaktär som fastnade särskilt hos dig, varför?
    Jag tyckte också det var svårt att få grepp om honom. Lite därför jag frågade. Samtidigt i vissa delar kändes det som att man fick sympati för honom, men så i andra så kändes han väldigt anonym. Det var egentligen ingen karaktär som jag tyckte om speciellt. Vilket det ofta brukar vara.

    3. Okej. Jag tänkte såhär. John säger att han fick göra vad han ville, alltså skrev han om boken och bytte namn på alla. Men John är fortfarande en författare. Då tänkte jag att han skulle kunna vara författaren Paul Auster och de andra karaktärerna likaledes levande. Det var en tanke som gav boken en liten kittlande känsla. Lite som den röda antekningsboken där han påstår att allt är sant (eller var också jag som hittade på det?) :)

    4. Vet inte. Men Adam blev en helt annan person, såklart, när det kom upp att han kanske hittat på allting. Det gör ju att man undrar vem Adam egentligen var. Om det inte var sant känns han nästan mer svårtillgänlig som att han liksom gled undan lite. För mig. Men jag vet inte. Det är svårt.

    5. Ja. Det här undrar jag över. Kanske lite det här att Adam liksom var en person, men sen blev han en annan, för mig. Det första jag tänkte på var dock i avsnittet om deras döde bror, osynlig nämndes på något sätt i samband med honom, minns inte riktigt hur, men då tänkte jag att det skulle handla mer om honom, men det blev inte så.

    Jag gillade den också. banne mig om det inte blir en fyra från mig med. :) Mycket mer lättläst än den förra, men ändå så är det mycket krångligare att förstå. hur kan det vara så?

    SvaraRadera